Wieviel XP? Auf dem Forum habe ich gesehen, dass man nicht 8-10 pro session austeilen sollte. Im Moment tendiere ich auf ca. 1 XP pro Stunde. [1] Eine interessante Variante war, dass man als Spieler XP oder Destiny Point wählen konnte, aber nicht beides.
-- Alex 2010-03-06 12:09 UTC
Am letzten Samstag wurde wie folgt beschlossen:
Ungeklärt bleibt, ob der Charakter des Spielleiters XP bekommt oder nicht.
-- Alex 2010-03-07 21:56 UTC
Wollte nur mal schnell festhalten: Mit dieser Verteilung haben wir das Problem, dass die House Fortunes irrelevant werden. HF bringen plus minus 6 Punkte, am samstag gab es 13 (oder 14) Glory Punkte. Das bedeutet, dass wir mehr als doppelt so viel durch das Abenteuer bekommen, als wir im extremen Fall verlieren könnten.
Kleine Rechnung:
Die Spanne reicht von Desaster (-6) bis Boon (+6). Desaster kommt nur bei einer 1, 2 oder 5 vor, was kaum zu erreichen ist. Danach ist das Schlimmste ein Curse, also -3. Wenn jeder von uns, die wir sechs Spieler sind, auch nur einen Glory Point abgibt, haben wir immer +5. Selbst im schlimmsten Fall gibts also nur eine -1.
Frage: Ist die Führung des Hauses wirklich so irrelevant? Ich denke nein, sie sollte schon auch Auswirkungen haben. Laut Regelwerk hätten wir letztens 4 Punte erhalten. Das passt schon besser rein.
Ein zweiter Punkt: Buchregel oder Tischregel, alles deutet nach oben - sofern wir nicht spielerisch alles den Bach runter gehen lassen. Wollen wir wirklich ein Haus, das auf lange Sicht nur gewinnen kann? Ich fände es zwar tragisch, aber auch spannend, irgendwann nur mit 15 Hanseln dazustehen, sich in einer Höhle verstecken zu müssen und zu planen, wie wir jetzt unser Anwesen wieder zurückbekommen - kriegerisch oder diplomatisch. Wengistens sollte letzteres als Gefahr möglich sein.
-- Berni 2010-03-08 17:57 UTC
Hmm wir könnten ja den Effekt der house fortunes verdreifachen und die umtausch rate von 2:1 auf 5:1 erhöhen.
Aber solange wir die Finanzgeschäfte nicht dem Squire überlassen wirds wohl auch weiterhin mit unserem Haus noch oben gehen...
-- Florian 2010-03-08 19:57 UTC
Mordanschlag auf den Verwalter? Das müsste unserer Feinde oberstes Ziel sein.
-- Alex 2010-03-08 22:24 UTC
@Berni: Naja, man sollte schon auch berücksichtigen, dass die House Fortunes alle 1-3 Monate (Spielerentscheidung) gewürfelt werden. Falls wir also zwischen zwei Abenteuern mal einen Zeitsprung von 6 Monaten haben sollten, wären also vermutlich 6 Würfe drin.
Aber es stimmt schon, durch den Umtausch zu dieser Rate sind wir wohl zum Erfolg verdammt und selbst ein Uber-Steward (TM) wie Tyrone macht da gar nicht mehr so viel aus. Ich tendiere im Moment auch eher zu einer Umtausch-Rate von 5:1 oder das Umtauschen - so spassig es ist - abzuschaffen.
-- Johannes 2010-03-09 14:04 UTC
Vor diese Wahl gestellt, bin ich auch dafür, es abzuschaffen.
-- Alex 2010-03-09 16:56 UTC
Wenn wir es abschaffen dann sollten wir aber die effekte der fortune rolls verstärken, die letzten beiden gaben uns insgesammt grademal +2...
-- Florian 2010-03-10 18:18 UTC
naja, wir haben einerseits natürlich den Wunsch, dass sich am Haus was ändert, dass es voran geht. Und zwar so, dass wir es bei einer Session pro Monat auch merken. Ein zu langsames Wachstum bzw eine zu seichte Veränderung nimmt dem Haus-Spielspass den Wind aus den Segeln.
Das gesagt habend die andere Seite, wenn wir uns um Realismus kümmern: Wie kann es sein, dass unser Haus so schnell wächst? Wieso ausgerechnet unser Haus und nicht die anderen? Und vor allem: Was haben wir denn Tolles gemacht, dass unser Haus so raketenartig wächst? LEtztens haben wir nur ein Unglück abgewehrt und unser Lagerhaus ist abgefackelt. Ein LAnnistergast wäre fast krepiert. Das ist doch beides kaum ein Grund für Wachstum, oder?
Die Wahl entweder Umtauschrate erhöhen oder Selbstregelung abschaffen: Bin mit einem weinenden Auge für abschaffen.
-- Berni 2010-03-10 22:15 UTC
Ach so, die Effekte der Fortune Rolls verstärken fände ich gut. Oder wir schauen uns das mit der Zeit zwischen den Abenteuern nochmal an. Das gibt einen Realismusschub, finde ich. Viel Zeit erlaubt mehr Veränderung. Viel Interaktion erlaubt viel Veränderung.
-- Berni 2010-03-10 22:17 UTC
Zu wenig Veränderung find ich auch eher langweilig, deshalb kann für mich der Realismus zu Hause bleiben aber das durch veränderung der Zeitabschnitte zu ändern find noch problematischer.
Ersten betrifft das jüngere Charaktere stärker als ältere und zweitens wird dadurch das Wachstum noch konstanter als es eh schon ist.
-- Florian 2010-03-11 12:54 UTC
Wir wollen also grundsätzlich die Möglichkeit, das Haus signifikant voranzubringen, aber kein programmiertes Wachstum, das durch höhere Gewalt und Glück kaum mehr beeinflusst werden kann. Das ergibt nach dem, was ich bisher gelesen habe, die folgende Tendenz: *Wir lassen das Umtauschen von XP in Glory sein. (Dafür sind erklärt Berni, Alex und Johannes, bisher kein Veto.) Wer uneigennützig das Haus fördern will, kann ja nach den Regeln immer noch Geld tauschen (vermutlich 200 Gold gegen ein Wealth) *Wir erhöhen die Effekte der Fortune Rolls.(1) (Dafür sind Florian, Berni und Johannes, bisher kein Veto) Mein Vorschlag wäre hier der Faktor 3. Klingt erst mal enorm drastisch, weil die Extreme liegen dann zwischen -18 (jessasnameinliebergott) beim Desaster und +18 beim Boon. Für die weit häufigeren Standard-Ereignisse sind das für Growth +3 und für das negative Ergebnis -3. *Die Zeitdauer zwischen den Abenteuern sollte nur in Ausnahmefällen mehr als ein Monat sein. (Florian) Das Einverständnis der Spieler von jüngeren Charakteren wäre im einzelnen Fall auch wünschenswert. (Florians Wunsch, und ich meine, dass auch Jörg nach der letzten Session etwas ähnliches gesagt hat.)
Vielleicht können wir darüber am Anfang vom nächsten Mal kurz abstimmen.
(1) Das macht den Steward definitiv zum interessanten Ziel für ein Attentat ... :-) (Übrigens hätte ich mit dem Tod von Tyrone kein persönliches Problem, solange er dramaturgisch angemessen abgehandelt wird - so wie bei eigentlich allen meinen Spieler-Charakteren.)
-- Johannes 2010-03-11 15:06 UTC